Как внести в статью движение?





Обычная история – обложиться и завалиться книгами по редактированию, сохранить в «Закладках» статьи с советами, как улучшить текст, и тут же все советы забыть. Давайте поступим иначе. Если есть принтер, распечатайте, нет принтера – хватайте лист бумаги, ручку и начните первый список-шпаргалку по доводке статей до ума. Держите список на видном месте, пользуйтесь им, дополняйте другими конкретными советами.

Добавим тексту динамичности

1. Замените равнодушно-нейтральные глаголы в своем тексте на глаголы выразительные, эмоционально окрашенные: не тихо подошел, а подкрался; не положил руку на свою грудь, а прижал руку к груди, не закрыл глаза, а зажмурился, не обхватил ее руками, а обнял. (Не приводите мне примеры, где подобные замены смешны. Уловите смысл совета; работая над текстом, всякий раз думайте, взвешивайте, пробуйте фразу на язык – годится ли, лучше ли замена?)

2. Постарайтесь уменьшить в статье количество отглагольных абстрактных существительных (вы узнаете их по отсутствию у большинства ОАС форм множественного числа), особенно с суффиксами -ени, -ани (у книжных слов: воспитание, замедление, искоренение, появление, чтение, оформление, процветание, явление) или -ень, -ань (у слов обиходных: барахтанье, беганье, дёрганье, кряхтенье, тявканье, фырканье, хихиканье, чавканье).

3. Замените пассивный (страдательный) залог глаголов активным (действительным). Не он понимаем нами, а мы понимаем его; не гостям было показано и разрешено, а гостям показали и разрешили… Да не всегда, не всегда, румяный критик мой, уже бегущий с примерами из классики! Не всегда и не бездумно заменяй, а там, где такая замена явно улучшит фразу, сделает ее короче, ярче, динамичнее, благозвучнее.

4. Уберите слова «свой», «будучи», «является». Очень часто эти слова лишние.

5. Ищите более короткие слова – хоть на одну букву! Почти всегда можно заменить длинное приблизительно на примерно; следовательно на значит, стало быть; действительно на впрямь, вправду; заблаговременно на заранее, вовремя, загодя. Кстати, слова из одного-двух слогов – характерная черта суггестивного (внушающего) текста. Две мишени за раз поражаем, однако! (Если забыли, как считать слоги, напомню: сколько в слове гласных, столько и слогов.)

6. Избавьтесь от наполнителей и лишних слов. Юрий Никитин: «Однажды я встретил шедевр: «Он кивнул своей собственной головой в знак согласия, подтверждая сказанное»! Ну, тут уж унтер Пришибеев с его утопшим трупом мертвого человека – вершина стилистики».

7. Замените диагнозы, ярлыки, оценки на точное описание наблюдаемых действий: рассердился – затопал ногами, сжал кулаки; смутился – покраснел, опустил глаза; испугался – отшатнулся, побледнел, схватился за сердце и т.д. Наблюдайте за тем, как люди переходят из одного состояния в другое. По каким признакам вы определяете, что человек повеселел, расстроился, обиделся?

8. Уберите отрицание – там, где это возможно без утраты оттенков смысла. Не поймите меня неправильно: не очень-то легко не запутаться в тексте, не лишенном неединичных «не». Такие фразы не могут не замедлять восприятия вашего текста читателем. (Попробуйте оживить эти предложения.)

9. Гоните в шею расщепленные сказуемые. Не оказывать помощь, а помогать; не принимать участие, а участвовать; не вести работу, борьбу, а работать, бороться; не принять решение, а решить; не приводит к усложнению, а усложняет.

10. Уберите, где только можно, союзы. (Для справки: прием называется асИндетон [дэ], опущение союзов, связывающих грамматически однородные слова или предложения: «сказано — сделано», «пришёл, увидел, победил», «назвался груздем — полезай в кузов». Асиндетон усиливает выразительность речи, придает ей сжатость, насыщенность, динамичность.)

11. Добавьте в описание статичной картины что-нибудь движущееся. Пример из книги Джеймса Н. Фрэя «Как написать гениальный роман»:

Вот статичная картина.

«За домом стоял красный хлев. Им не пользовались уже много лет. Краска облупилась, дверь слетела с петель, кормушки были опрокинуты».

Перед нами пейзаж. А теперь добавим в эпизод динамики.

«За домом стоял красный хлев. Задвижки на ржавых петлях со скрипом качались из стороны в сторону. Краска вздулась и облупилась, куски ее уносил ветер и швырял в пустые кормушки. В хлеву всё еще слышалось эхо от визга тысяч свиней, которых некогда здесь держали».

Проанализируйте изменения, которые Джеймс Фрэй внес в исходный текст. Что он убрал и что добавил?

И напоследок. Можно пользоваться любыми словесными конструкциями, если без них выходит не совсем то, что вы хотели сказать. Но, как советует Юрий Никитин, «если можно обойтись другими средствами, то обходиться… нужно обязательно».

Избавьтесь от слов-наполнителей

Думаю, сведения о словах-наполнителях способны вызвать возражения куда более резкие. Поэтому всех слабонервных прошу перейти к темам простым и приятным. Спорщикам заявляю сразу: пишите как хотите. Я обращаюсь к тем, кто хочет улучшить свой стиль, кто способен отличить жесткие правила от рекомендаций, кто в состоянии определить, когда использование предлагаемых приемов уместно, а когда нет, и, наконец, к тем, кто просто умеет принимать информацию к сведению.

Что такое слова-наполнители?
Слова-наполнители в поэзии

Чаще всего этот термин – слова-наполнители – встречается в поэтической среде. Послушаем поэта: «Скажем, я пишу свой стих… На бумагу просто выплескиваются эмоции. То, что получилось, называю скелетом. В нем уже есть все основное, смысловое, ключевое. Но есть и слова-наполнители, нечто вроде мычания или татаканья, вставляемые лишь для того, чтобы не потерять темп, ритмику, размерность; когда делаешь скелет, некогда заниматься деталями. Затем «мычание» надо выбросить и построить строки так, чтобы обойтись без него».

Если слова-наполнители попадаются в готовых стихах (обычно это беда начинающих поэтов), критики рассуждают так: «Бывает, скажем, мысль, которую он (автор) хочет выразить. Для этого требуется две-три строчки. Автор в курсе, что для того, что, по его сведениям, есть «стихи», строчек надо больше. И он начинает надувать эти две-три строчки бессмысленным наполнителем».

Чаще всего объектами нападок становятся те сорняки-наполнители, которые мы, не пишущие стихов, относим или к речевым паразитам, или лишним словам: уж, вот, так, в общем, ну, ведь. Иногда наполнителями в стихах становятся слова полнозначные, но совершенно не нужные, случайные в конкретном тексте, то есть не работающие на раскрытие темы. Неопытные стихотворцы вставляют их только для рифмы. Мы же в подобных случаях говорим, что автор отклонился от темы или грешит многотемьем. Обвиняемые в использовании наполнителей поэты, как правило, знают, что обмишурились: «Средства погони (за рифмой, идеальным соблюдением размера) были паскудно негодны, мне за них очень теперь стыдно» – так отвечают на критику авторы, понимающие, о чем идет речь.

С поэтами ясно. При чем тут мы?

Наполнители в описаниях

Наполнители в наших (и не только в наших) статьях с виду настолько безобидны, что никто их не замечает. Действительно, чем плохи в описаниях словосочетания: чудесная природа, волшебный пляж, прекрасный отдых, красочный ритуал, необычный вариант (знакомства), причудливый фон, идиллическая пара, удобный темперамент, интересные места (в городе), странный объект, фешенебельный отель?

Чем плохи? Знакомьтесь: все первые слова – прилагательные в приведенных парах – это и есть слова-наполнители. Они не говорят ничего. Тексты, пестрящие ими, это в худшем случае «рыба» (скелет, как выразился выше поэт), заготовка для будущей статьи, в лучшем случае – черновик, над которым ещё работать и работать. Когда мы используем подобные слова, мы только заполняем место. О таких творениях, дойди они до читателя, говорят: «писаны на коленке».

Да, иногда трудно найти точную деталь, которая характеризует платье женщины. Гораздо проще обойтись наполнителем модное. Легче, кажется, описать стеклобетонный небоскреб, но и тут лениво сообщают: современное здание.

Автор пишет о любимом городе и, возможно, в эти минуты вспоминает с замирающим сердцем ослепительный воскресный день, с терпкой водой из фонтанчика на центральной площади, с трамвайными звонками, болтающимися между веток недозрелыми вишнями и смеющейся нарядной толпой. А в статье мы читаем, что город красивый, в нем множество красивых зданий, особенно красив въезд в город, не менее красив и центр города, – и это в двух первых абзацах!

Пусть не вводят вас в заблуждение добрые отзывы-комментарии. Неискушенный читатель на самом деле мало что понял и еще меньше увидел. Ах, все-таки понял? И даже увидел? Да, слова-наполнители могут кое-что сказать – но то, что они говорят вам, это совсем не то, что они говорят читателю. Как выразился Уильям Зинссер: «Романтичный рассвет для одного означает похмелье для другого».

Моя знакомая как-то рассказывала об одном из своих ухажеров: «Красавец! Красавец! Шляпа зеленая, рубаха красная, зубы золотые!» А теперь представьте, какую картину «увидит» эта дама, встретив в статье упоминание о красивых туземцах Новой Зеландии.

Итак, совет: избегайте слов-наполнителей. Уберите их совсем – право же, ни к чему советовать читателю купить симпатичный блокнот для записей и украсить письменный стол очаровательной безделушкой. Или расшифруйте наполнитель – как говорил мой учитель: «Сделал заявление – дай справку! Утверждаешь что-то – докажи!» Или – и это лучше всего – заставьте читателя сделать собственные выводы о герое, отдыхе, городе, природе, которым вы посвятили свою статью.

Показать – не сказать

«Показать – не сказать» означает, что не надо загромождать статью наполнителями вроде слов красивый, уютный, дорогой, отличный, интересный, то есть не следует прямо объявлять итоговую характеристику человека, географического объекта, явления или предмета. Лучше описать их так, чтобы читатель сам испытал пережитое вами и сделал собственные выводы.

Скажем, вы пишете о захолустном городке России. Вы сообщаете, что городок находится далеко. И вы говорите, что он тихий.

Более опытный автор вместо этого описал бы городок так, чтобы читатель сам воскликнул: «Ого! Да это самое отдаленное и тихое местечко в России!»

Легко сказать, да трудно сделать. Как «показать» отдаленность? Опишите, как вы добирались до гостиницы – допустим, четыре часа тряслись сквозь частые заросли в ЛиАЗе 1965 года выпуска, в компании трех цыплят и четырех бабушек в цветастых платках и вязаных кофтах.

А как «показать» тишину? Опишите ночь – что единственные звуки, которые вы слышали, – это шорох листьев в верхушках деревьев и глухие удары падающих плодов. (Вспомнился Чехов: «Тригорин выработал себе приемы… У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса – вот и лунная ночь готова…».)

Что, собственно, мы изменили? И как вы можете сделать это сами?

Преобразуйте «говорящие предложения» в «описательные абзацы». Не сообщайте, что кафе, куда вы заглянули с подругой, было уютным. Опишите, что именно делало его таким, – может быть, белоснежные хрустящие салфетки, сверкающие чистотой бокалы? Или маленькие белые свечи в серебряных подсвечниках горели на каждом столике, приветливы и бесшумны были официанты? Не забывайте использовать формулу «Пять «П».

Замените слова-наполнители конкретными деталями. Конкретные детали – это факты, события, цифры, или, как сказали бы сотрудники милиции, установочные данные (имя (название), возраст, вес, размер, ширина, высота, длина, особые приметы). Замените наконец все эти дорогие (билеты, отдых, крем, костюм, психолог) на указание хотя бы приблизительной стоимости. Вспомните своих знакомых, закатывающих глаза при сообщении о покупке умопомрачительно дорогого геля… аж – нет, вы не поверите! – за 120 рублей!

Используйте противопоставление, сравнение, преувеличение, преуменьшение и т.д. Можно написать, что техника развивается быстро, а можно огорошить (или хотя бы разбудить) читателя сообщением, что, пока он выдувал пузырь из своей жвачки, его компьютер полностью устарел. Почувствуйте, какое разное впечатление производят предложения: «Мы переехали в маленькую комнату»; «Мы переехали в восьмиметровую комнатенку»; «Мы переехали в комнатушку размером с коробку из-под обуви». Поразмышляйте об уместности/неуместности этих предложений в разных видах текстовых сообщений.

Введите диалог: скажите что-нибудь своему спутнику или персоналу гостиницы, прохожему. Прием особенно хорош, если вы хотите показать, с какими людьми вам пришлось встретиться во время путешествия – умными или глупыми, образованными, честными или неграмотными и плутами.

И снова предостережение: не увлекайтесь. Иногда лучше не разворачивать предложение с наполнителем в описательный абзац, а выкинуть его вовсе – или наполнитель, или предложение. Достаточно задать себе только один вопрос: «Работает ли это слово (предложение, абзац) на раскрытие темы моей статьи?»

Потренируйтесь. Ниже приведен текст – посмотрите, что можно из него выкинуть; в каких предложениях есть наполнители и чем их можно заменить; какие «говорящие» предложения можно преобразовать в описательные абзацы.

Уик-энд в загородном доме отдыха

Решение о поездке приняли внезапно. К ночи добрались до гостиницы – красивого современного здания. Нам достался маленький скверный номер за баснословную сумму. Ночь провели беспокойно. Лишь под утро увидели, что из окна открывается великолепный вид. Наскоро перекусив оставшейся едой, помчались на обещанный нам волшебный пляж. Пляж оказался так себе. Зато погода стояла чудесная! Никто не пожалел о потраченных деньгах и времени. Что ни говори, а пригород намного лучше города!

*****

А за окном-то, братцы, лето! А у нас-то с вами теперь такой мешок с инструментами, чтобы его описать (лето, не мешок), – лошади оборачиваются! Ну, живописцы, окуните ваши кисти…

Галина Москаленко
Источник: ШколаЖизни.ру

(Цифра 6, 1 сегодня)




Еще почитать:

Нет пока комментариев.

Добавить комментарий